Revue de presse

Peut-on concilier la croyance religieuse et une attitude scientifique ? Les partisans de cette thèse mettent en avant quelques noms de grands scientifiques ayant affirmé que leurs recherches ne les empêchaient pas de croire en Dieu. Mais les sociologues – des scientifiques eux aussi – n’acceptent pas de se contenter de quelques exemples. Ils veulent vérifier si cette thèse tient toujours debout lorsqu’on la confronte à des données issues d’une pratique sociologique classique : l’enquête sur les opinions et attitudes des populations.

Une traduction en français est disponible ici.

Montréalais d'adoption, ce philosophe des sciences de renommée internationale récemment décédé reste pourtant méconnu au Québec. C'est dommage car ses nombreux travaux, notamment rédigés en espagnol, ont été influents dans le domaine, comme l'expliquent Yves Gingras, Mathieu Marion, Dario Perinetti et Jean-Pierre Marquis.  

Comme l’indique la une d’El País le jour de sa mort, Mario Bunge, qui a publié plus de 70 livres, était « un des scientifiques hispanophones les plus cités de l’histoire ». Son premier livre, Causalidad (1961), publié d’abord en anglais en 1959, fut probablement le premier ouvrage latino-américain régulièrement cité internationalement. Bunge allait devenir par la suite une inspiration pour des générations d’universitaires latino-américains.

Si ouvrir la recherche sur les coronavirus accélère la production de connaissances dans ces domaines, pourquoi — autres que pour des raisons mercantiles — ne pas ouvrir les résultats de recherche sur tous les problèmes de santé publique ?

En effet, qu’attend-on des chercheurs et chercheuses du Québec en sciences sociales ? Qu’ils et elles travaillent sur l’histoire, la société, l’économie et la culture américaine ou contribuent alors à l’avancement des connaissances sur la société dans laquelle ils et elles évoluent ?

« C’est clair que la renommée de Mme Arnold a dû influencer la décision de la revue d’accepter la publication de son article. Même si les revues le nient, il y a un biais en faveur des chercheurs connus. C’est ce qu’on appelle, en sociologie des sciences, l’effet Matthieu », selon lequel les scientifiques et les établissements d’enseignement supérieur les plus reconnus tendent à entretenir leur domination dans le monde de la recherche.

Qui sait, par exemple, que seulement pour l’année 2019, l’IA cumule un budget de 82.5 millions de dollars pour seulement trois organisations (Ivado, Mila et Scale.AI) alors que l’ensemble des disciplines des sciences naturelles et du génie doit se contenter de 62,7 millions ? Et que toutes les sciences biomédicales, se partagent un budget québécois de 90 millions de dollars ? Ce déséquilibre n’a pas de sens car les découvertes fondamentales sont imprévisibles.

L’affaire Ward n’est pas un débat sur la liberté d’expression. C’est un débat sur le choix des cibles qu’on se donne le droit de dégrader.

Dans Le Figaro, Yves Gingras dénonce l'anglicisation rampante de l'enseignement supérieur français.

Les enjeux climatiques et environnementaux font partie des domaines de recherche où on en appelle à une mobilisation collective réunissant chercheur-e-s et citoyen-ne-s. Cet appel veut notamment sensibiliser les responsables politiques à l’importance de ces enjeux en proposant un ancrage basé sur l’engagement envers les savoirs scientifiques et envers une action climatique urgente. L’étude de la circulation des articles scientifiques à propos des changements climatiques sur Twitter se veut une piste pour comprendre comment cet appel s’est concrétisé, notamment en caractérisant les publics qui se mobilisent autour de ces savoirs.

La possibilité technique n’est pas l’acte de communication. Il ne faut pas tenir pour acquis qu’une fonctionnalité technique entraîne nécessairement une pratique sociale.

À l’heure actuelle, une grande partie des données portant sur la production des connaissances (usage, impact, etc.) sont détenues par des compagnies privées. C’est pourquoi nous collaborons avec des initiatives et des organisations à but non lucratif pour construire une infrastructure collective de recherche, ouverte et gratuite, qui appartient à la communauté universitaire, et qui permettra de valoriser les publications francophones.

Dit autrement, on apprend moins des techniques ou des savoirs que l’on « apprend à apprendre ». Ainsi, tous les étudiants en philosophie, en astrophysique, en sociologie, en littérature, en anthropologie (par ailleurs sur la liste des diplômes reconnus par le PEQ pour cette dernière discipline) ne deviennent pas philosophes, astrophysiciens, sociologues, écrivains ou anthropologues. Et c’est tant mieux !

La publication en libre accès est exigée depuis 2015 des chercheurs financés par le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada (CRSNG) et le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH), et depuis 2008 par les Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC). « C’est bien beau avoir une politique, mais il faut qu’elle ait des dents ! Il faut des mécanismes de reddition de comptes », déplore Vincent Larivière, professeur à l’Université de Montréal et titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur les transformations de la communication savante.